Trump telegrafa intende incolpare i suoi avvocati per il complotto del colpo di stato

Apr 26, 2024

Sarebbe sempre stato così.

Donald Trump finiva sempre per incolpare gli avvocati.

Ha anticipato questa strategia legale l'altro giorno sul suo pessimo sito imitativo di Twitter, quando ha rimproverato le "Fake News" per aver riferito che un'altra accusa era imminente, questa volta nell'ambito dell'indagine del 6 gennaio:

Stamattina i miei avvocati hanno avuto un incontro produttivo con il Dipartimento di Giustizia, spiegando in dettaglio che non ho fatto nulla di male, che ero stato avvisato da molti avvocati e che un mio atto d'accusa non avrebbe fatto altro che distruggere ulteriormente il nostro Paese. Durante l’incontro non è stata data alcuna indicazione di preavviso – Non fidatevi delle Fake News su nulla!

Più tardi Trump confermò la notizia, strillando nell'etere: "Presumo che da un giorno all'altro uscirà un'accusa da parte dello squilibrato Jack Smith e della sua banda di teppisti altamente partigiani, relativa al mio discorso 'PACIFICAMENTE E PATRIOTICAMENTE', come l'ennesimo tentativo per coprire tutte le cattive notizie su tangenti, bustarelle ed estorsioni, provenienti dal “campo” di Biden”. Ma al momento del post originale, l’avvocato Jeremy Turk ha scherzato su Twitter dicendo che FPOTUS Galaxy Brain aveva appena rinunciato ai privilegi riguardo alle sue comunicazioni con i suoi avvocati facendo valere un parere di avvocato difensore.

Portalo via, Rolling Stone:

Trump è sul punto di essere incriminato per il 6 gennaio e gli eventi circostanti, e se il caso andasse in tribunale, il suo attuale team legale sta preparando un argomento di “consiglio legale”, tentando di allontanare la colpa dall’ex presidente per qualsiasi possibile attività illegale. I piani per tale difesa circolano già dallo scorso anno, dicono le due fonti.

Diversi avvocati nell’orbita legale in continua evoluzione di Trump hanno trascorso del tempo sia quest’anno che l’anno scorso studiando in silenzio casi passati di alto profilo che coinvolgevano questa particolare linea di difesa. Gli avvocati hanno cercato di capire come sarebbe andata una simile discussione davanti a un giudice o una giuria.

Trump intende affermare di aver tentato di rovesciare il governo solo perché Rudy Giuliani, Sidney Powell, John Eastman e il resto dei tipi strani di cui si circondava dicevano che era molto bello e molto legale. Perché chi non si lascerebbe sviare da un tizio che perde tinta per capelli, da una donna che sbraita sulla morte di Hugo Chávez e da un avvocato uscito con una bomba dal tribunale giurando che il vicepresidente ha l'autorità unilaterale di eliminare i voti elettorali?

Come hanno affermato Robert J. Anello e Richard F. Albert dello studio Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello PC sul New York Law Journal, il consiglio dell'avvocato difensore dipende dallo stato d'animo dell'imputato. Citando Stati Uniti v. Scully, 877 F.3d 464 (2d Cir. 2017) hanno scritto:

La corte ha spiegato che "[i]n caso di frode... la difesa del parere del difensore non è una difesa affermativa che annulla la responsabilità anche se la giuria accetta come vere le accuse del governo". Piuttosto, la prova del parere di un avvocato può sollevare ragionevoli dubbi sul fatto che il governo abbia dimostrato l’elemento richiesto di intento illecito. Pertanto, una volta che i fatti esistano nella documentazione fornendo un fondamento sufficiente, un tribunale di prima istanza deve fornire un parere di istruzioni legali che informino chiaramente la giuria che l'onere di dimostrare l'intento illegale oltre ogni ragionevole dubbio in ogni momento spetta al governo.

“È un argomento che piace al [ex] presidente, e la squadra è d’accordo”, ha detto un consigliere di Trump ai giornalisti Adam Rawnsley e Asawin Suebsaeng, aggiungendo: “John e Rudy hanno dato molti consigli… Altre persone possono decidere come suono era."

La difesa di Trump potrebbe essere complicata dal fatto che ogni avvocato “normale” nella sua orbita gli ha detto che ciò che Eastman, Giuliani, Powell e Jeff “Ti chiameremo se c'è una fuoriuscita di petrolio” Clark stavano proponendo era assolutamente illegale. È un po' esagerato dire che ti sei ragionevolmente affidato al ragazzo che sbraitava nel parcheggio di un paesaggista che si era già fatto fare il didietro quando lo ha provato in tribunale su consiglio dell'avvocato della Casa Bianca Pat Cipollone e dell'AG Jeff Rosen. C'è anche la questione minore che un consiglio di difesa legale probabilmente richiederà a Trump sia di rinunciare ai privilegi che di testimoniare - entrambe le cose è stato riluttante a fare.