Bud Light mostra le conseguenze del soffocamento del "dibattito e discussione aperti", afferma l'ex dirigente della Levi's: "Spaventoso"

Jun 01, 2023

Grazie per averci contattato. Abbiamo ricevuto la tua richiesta.

La libertà di parola – un diritto garantito dalla Costituzione – è stata oggetto di un crescente dibattito negli Stati Uniti e in tutto il mondo, con domande su quale parola dovrebbe essere protetta e timori tra alcuni che non aderire a uno specifico insieme di convinzioni possa comportare la perdita di posti di lavoro o danni alla reputazione.

Dopo la recente incriminazione di Trump, un articolo del New York Times si è chiesto: “La libertà di parola protegge le bugie elettorali di Trump?” L'avvocato dell'ex presidente, John Lauro, ha sostenuto che l'accusa dimostra che la libertà di parola viene criminalizzata.

Anche l’ex presidente dell’American Civil Liberties Union Nadine Strossen ha recentemente avvertito che la libertà di parola è sotto attacco nei campus universitari, nelle biblioteche, nei governi, nei social media e nella pubblica piazza.

In tutto il mondo, i dibattiti sulla libertà di parola continuano a infuriare. L'anno scorso in Finlandia, un membro del parlamento è stato processato per un post sui social media in cui citava la Bibbia in opposizione alla posizione della sua chiesa sul matrimonio gay.

Lorcan Price, avvocato dell’Alliance Defending Freedom, ha affermato che il caso è un “chiaro avvertimento” sulle conseguenze dell’erosione della libertà di parola.

E mentre, negli Stati Uniti, la libertà di parola rimane un diritto costituzionale, alcuni hanno sperimentato conseguenze sociali, persino il licenziamento dal lavoro, a causa della loro espressione.

Questa monocultura del pensiero politico ha conseguenze tangibili per le imprese, ha avvertito Jennifer Sey, ex dirigente marketing di Levi's.

Sey ha definito “incredibilmente spaventoso” il silenzio delle opinioni opposte all'interno delle aziende e ha indicato Bud Light come un esempio lampante di ciò che può accadere in un'azienda in cui non viene promosso un dibattito onesto e aperto.

Il marchio di birra, che in precedenza era uno dei marchi di birra americani più venduti, ha visto un crollo di popolarità dopo aver collaborato con l'attivista e influencer transgender Dylan Mulvaney e il suo vicepresidente marketing è stato ripreso dalla telecamera mentre criticava i consumatori del marchio definendoli "frastuosi" con " umorismo fuori dal comune."

"La mia ipotesi è che non ci sia stato alcun dibattito e discussione aperta sulla scelta di assumere Dylan Mulvaney come influencer per il marchio", ha detto Sey a Fox News Digital. "Che tu sia d'accordo o meno, la discussione, una discussione razionale sul fatto se fosse positivo per l'azienda, se fosse rilevante per il loro marchio, avrebbe dovuto esserlo."

Sey ha detto di essere stata costretta a lasciare il suo lavoro di marketing di alto livello presso Levi's durante la pandemia per aver espresso la sua convinzione che le scuole pubbliche di San Francisco dovrebbero aprire in modo che i bambini senza diritto di voto possano frequentare la scuola di persona. Sey ha detto che le sue opinioni erano considerate “oltre ogni limite” dai suoi colleghi dell’epoca.

"Erano considerati di destra e alla fine sono stato buttato fuori dalla porta, anche se ero un democratico da sempre, non importava", ha detto Sey. “Le mie opinioni si sono discostate dalla piattaforma del Partito Democratico e questo era inaccettabile”.

"Le persone hanno preso le distanze da me internamente... Non volevano che la contaminazione delle mie opinioni, che erano considerate Trumpy, li influenzasse", ha aggiunto.

Prima di essere licenziata, Sey ha detto che le era stato chiesto di partecipare a un "tour di scuse" in cui doveva rispondere a domande del tipo: "Sei un teorico della cospirazione?" "Sei un razzista?" e “Sei un anti-vaxxer?”

"È come se mi mandassero in un campo di rieducazione", ha detto. Ma alla fine non è bastato e nove mesi dopo le è stato chiesto di lasciare l'azienda.

Col senno di poi, ha detto che questa repressione della libertà di parola ha subito un’accelerazione durante il COVID, ma ha ammesso che “è sempre stata lì”, a partire dalla metà degli anni 2010, quando Levi’s ha iniziato a parlare apertamente di sicurezza delle armi e contro il Secondo Emendamento.

"Se guardo indietro, specialmente alla posizione [di Levi's] riguardo alla sicurezza delle armi... c'erano dipendenti che esprimevano estremo disagio con questa posizione e, a livello esecutivo, venivano liquidati come pazzi", ha detto Sey. "Questo è un problema perché stai dicendo ad alcuni dipendenti che non sono i benvenuti in azienda."